El análisis de los contratos estatales en el nivel regional: una herramienta de identificación de riesgos de corrupción. La experiencia del Grupo de Investigación y Análisis (GIA) de la Auditoría General de la República de Colombia
una herramienta de identificación de riesgos de corrupción. La experiencia del Grupo de Investigación y Análisis (GIA) de la Auditoría General de la República de Colombia
Palabras clave:
corrupción, crimen organizado, prevención, gestión del conocimientoResumen
Este documento recopila la experiencia del Grupo de Investigación y Análisis (GIA) de la Auditoría General de la República (AGR). Dicho grupo funcionó en el periodo 2015-2016 y fue responsable de recolectar y analizar datos para identificar riesgos de corrupción en la ejecución del presupuesto público en el nivel territorial. El Grupo identificó personas naturales y personas jurídicas que tienen múltiples contratos en los territorios; esto es lo que la AGR y la Contraloría General de la República han denominado “mallas empresariales”. Dicho concepto ha sido propuesto con el fin de medir la concentración de la contratación estatal en unos pocos actores. El grupo GIA diseñó procesos para identificar riesgo de captura del Estado en el nivel territorial por medio del análisis de la contratación pública en el nivel territorial. El documento hace una descripción métodos y los presenta como una buena práctica en materia de gestión del conocimiento porque los productos generados aportan al debate público y se pueden usar para tomar decisiones en la AGR. El análisis de la contratación pública territorial es una oportunidad estratégica en la medida en que fortalece el control fiscal a partir de la recolección y análisis de datos de los sujetos vigilados.
Descargas
Citas
Baiov, V. A., Rone, A. P., Perelyhina, R., Kovtun, O. O., & Urlapova, O. Y. (2021). Organizational and legal approaches in fighting organized crime. REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA, 12(34), 297-316. https://doi.org/10.46925//rdluz.34.18
Dandurand, Y., Colombo, G., & Passas, N. (2007). Measures and mechanisms to strengthen international cooperation among prosecution services. CRIME LAW AND SOCIAL CHANGE, 47(4-5), 261-289. 13th Meeting of the United-Nations-Commission on Crime Prevention and Criminal Justice. https://doi.org/10.1007/s10611-007-9072-6
Kaplan RS, Norton DP (1996) “Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System” Harvard Business Review, 1996; (1):76.3.
Kemp, W. A. (2004). The business of ethnic conflict. SECURITY DIALOGUE, 35(1), 43-59. https://doi.org/10.1177/0967010604042535
Davenport, T., Prusak, (2001). Conocimiento en Acción. Cómo las organizaciones manejan lo que saben. Buenos Aires: Pearson Education. 4.
Hirsh, W. (1952). “Manufacturing progress functions”, Review of Economics and Statistics, 34 (2).5.
Hellman, J., Kauffman, D. (2001). La captura del Estado en las economías en transición. Finanzas & Desarrollo, septiembre de 2001.6.
Mendes, S. da R., & Borges Souza, A. C. (2020). Non-prosecution agreement and the paradigm of prevention in the fight against corruption and economic macrocriminality in Brazil: New alternatives to the traditional punitive model. REVISTA BRASILEIRA DE DIREITO PROCESSUAL PENAL, 6(3), 1175-1208. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i3.374
OECD (2003). Measuring Knowledge Management in the Business Sector: First Steps. Citado por David Rodríguez Gómez, “Modelos para la creación y gestión del conocimiento: una aproximación teórica”, Educar, 37, 2006, 25-39.2.
Transparency International (2016). Policy brief 01/2016, The humanitarian imperative: how curbing corruption can save lives.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2022 Control Visible
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
